مثال ها و مقایسه ها:POGOII, NAL, DSL
سه فرایند فرمول های متفاوتی استفاده می کنند و به طور بارزی منجر به تجویزهای متفاوتی برای کاهش ی بسیار متعدد می شوند. کلیک این قسمت هدف بهره الحاقی تجویز شده بوسیله هر فرایندی برای هر چهار نمونه ادیوگرام را نشان می دهد .
کم شنوایی ملایم و با شیب ارام. فرایند DSL بهره بالاترین فرکانس را تجویز می کند و NAL-RP حداقل آنها را تجویز می کند، تفاوت بین DSL و NAL-RP به طور قابل توجهی در بالاترین فرکانس هاست.
کم شنوایی متوسط هموار.فرایند NAL-RP قدری بهره کمتر از دو فرایند دیگر بری هر دو فرکانس بالا و پایین فراهم می کند.
کم شنوایی متوسط با شیب تند. میزان بهره تجویزی هر سه روش در فرکانس 1KH تقریبا یکسان است اما هر دو روش DSL و POGOII به طور قابل توجهی متوسط بهره های بالاتر از پاسخ NAL-RP است.
کم شنوایی عمیق با شیب آرام. متوسط بهره نسبی و شکل پاسخ فرکانسی DSL وPOGOII تقریبا شبیه یکدیگر است اما هردو تجویز بهره بیشتری برای فرکانس بالا تر نسبت به NAL-RPدر نظر می گیرند.
شکل 9.5 بهره الحاقی تجویز شده با 3 روش DSL(مثلث) بهره الحاقی تجویز شده با 3 روش DSL (مثلث) و POGO (مربع)و NAL-RP(لوزی)برایکم شنوایی حسی-عصبی POGO-II(مربع)و NAL-RP (لوزی )برای کم شنوایی
حسی عصبی ملایم
این تفاوت بین تجویزها می تواند بعنوان اساس یک تفاوت در متوسط بهره بعلاوه یک تفاوت در شکل پاسخ فرکانسی باشد. برای بیماران بزرگسالی که یک سمعک با ولوم کنترل استفاده می کنند ، متوسط بهره تجویز شده غیر مناسب مشکل جدی نیست ، چونکه بیماران این خطای کلینیکی را بوسیله تنظیم کردن ولوم کنترل جبران می کنند. کودکان خیلی کوچک و بزگسالانی که توانایی تغییر ولوم کنترل را ندارند (برای هر دلیلی) از این استفادهمحروم اند.. تجویز درست متوسط بهره مهم است. معمولا بیماران نمی توانند شکل پاسخ فرکانسی را تغییر دهند.
محتمل به نظر میرسد برای سه یا شاید چهار نمونه این ادیو گرام ها حداقل یکی از این فرایند ها یک متوسط بهره و یا پاسخ فرکانسی مناسبی تجویز نمی کنند. اگر تفاوت های بین اهداف تجویزی همان طور که در مثال های قبل نشان داده شده بزرگ باشد، چرا اب اینکه سه فرایند بهینه هستند در بکار گیری کلینیکی آشکار نیست؟